Flash-сайт. Стоит ли делать?
29.06.2007 @ Рубрики: Изнанка
“… но флэш настолько мощен что позволяет любую глупость усилить в 10 раз и в итоге имеем то что имеем”
Что делать, если клиент хочет flash-сайт? Имеют ли они право на жизнь? Зачем они вобще нужны?
Надо сказать, что я не поклонник flash-сайтов. Особенно если это небольшой сайт маленькой компании. Хотя именно такие клиенты и хотят flash.
Вот и наклюнулось на горизонте нечто подобное.
- Хочу, - говорит, - сайт на Flash
- А смысл?
- А потому что красиво!
Раньше, если честно подобная тема меня не интересовала. А вот сейчас решил разобраться как обстоят дела с flash и стоит ли вообще начинать. В общем, устроил соц. опрос среди “своих”, погуглил немного, почитал форумы и… попытаюсь сделать выводы.
Итак, многие люди утверждают, что:
1. Flash-сайт смотрится гораздо оригинальней.
За счет чего? За счет того, что кнопочки при наведении переливаются всеми цветами радуги? Или на фоне сайта периодически пролетает (падает) звездочка? В этом случае “ДА”.
Конечно, здесь я утрирую, но, думаю, смысл ясен - это всего лишь украшательство и ничего другого. Но стоит десять раз подумать нужно ли оно? Какую смысловую нагрузку оно несет?
2. Flash-сайт смотрится гораздо эффективней.
Помимо сказанного в п.1 добавлю, что в чем именно выражается эффективность. На мой взгляд (и не только на мой), движущиеся картинки и мигающее меню отвлекают посетителя от главного - от информации.
3. Flash-сайты имеют более расширенные возможности.
Абсолютный бред. Как с визуальной, так и с программной стороны.
Единственный плюс флэша, который я вижу - это возможность работы с векторной графикой.
Теперь поговорим о минусах Flash-сайтов.
1. Большой трафик
Большинство сайтов на флэш жрут трафик. И делают это хорошо. Очень мало сайтов, которые действительно умело ОПТИМИЗИРОВАННЫ. Особые извращенцы могут добавить туда и музыкальное сопровождение. Отсюда получаем, что посещать подобные сайты дороговато. Кроме того, диалап соединение еще живет и с ним тоже надо считаться.
2. Не работает кнопка “Back”
Кнопка “Back” («Назад») в браузере очень часто срабатывает некорректно либо вовсе не срабатывает при просмотре флэш-сайтов. В то же время, как говорил гуру веб-дизайна Якоб Нильсен, кнопка «Назад» является вторым по важности элементом навигации после гиперссылок. Если эта кнопка недоступна, то пользователь перейдет к третьему по популярности элементу навигации — кнопке “X” в правом верхнем углу.
Кроме того, если вы собираетесь использовать на странице контекстную рекламу, то имейте в виду, что для участия в программе Google AdWords не допускаются страницы, где не работает кнопка «Назад».
(цитата из статьи “Пять причин не использовать Флеш” )
3. Проблема с поисковой оптимизацией
Поисковики не умеют считывать текст из флэш файла. А поскольку поисковики ищут и сортируют сайты именно по тексту, который на них расположен, то флэш для них пустое место. Т.е. они не видят практически ничего.
Флэш сайт будет находится только по тем запросам, по которым он продвигается. Следовательно, не будет визитов на сайт по так называемым низкочастотным запросам, которые иногда играют значительную роль.
4. Как быть с мобильными устройствами?
В наш век с GPRS и Wi-Fi выйти в интернет можно с мобильника (смартсфона, КПК). Однако пока эти устройства (на счет КПК не уверен) не поддерживают технологию flash. И как здесь быть? Разрабатывать отдельный сайт для мобильников?
5. Разработка / Поддержка
Сдается мне, что поддержка сайтов на flash совсем не сахар. Да и создание такого сайта влетит в копеечку.
6. Чтоб посмотреть надо загрузить
Для просмотра флэш необходим плагин, который надо сначало скачать. Спрашивается кому это надо?
7. У многих стоит “Блокировка флэш”
Обычно на флэше делаются баннеры. А так как мигающая реклама сильно раздражает и ест трафик, то многие ставят блокировку флэш.
Подводя итог: Стоит ли делать флэш-сайты личное дело каждого. Однако, глядя на все трудности начинаешь задумываться…
Если уж очень хочется, то имеет смысл делать смешанное содержимое. Т.е. флэш-заставка, может быть меню, какие-то отдельные блоки на флэш. Делать же весь сайт на флэш, думаю не стоит.
Источники:
http://pg-up.ru/flash/
http://www.grafiks.ru/topic/?article=115
http://redwave.habrahabr.ru/blog/14569.html#habracut
http://www.deforum.ru/forum/…
http://www.flash-site.ru/content.html?http%3A//www.flash-site.ru/flash-seo-optimization2.html
Черно-белых комментариев: 11
Оставьте черный или белый комментарий :)
HTML: разрешено использование: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
29.06.2007 в 14:51
Я думаю, лучше всего спросить у клиента: ЧТО ты хочешь от сайта, и ДЛЯ КОГО он делается?
Если для тебя, чтобы ты мог знакомым похвастаться красивой цацкой — можно и целиком на флеше сделать. Купить себе игрушку — это нормальное желание
Если же хочешь, чтобы он хоть как-то помогал тебе в работе — давай сделаем Flash-вставки (например, Flast-intro, или увеличенную шапку на главной, с кучей двигающихся объектов, а на остальных страницах — упрощённую шапку без Flash).
Самые главные минусы: 3, 6, 7. Номер 3 — помню, как я искал через поисковики характеристики мебели BRW и не нашёл нигде, т.к. сайт этой фирмы на Flash. Номера 6 и 7 — особенно для корпоративщиков, где админ может позапрещать много чего и в итоге сайта просто нет).
29.06.2007 в 15:22
Хех. Полностью согласен
А на счет корпоративных сайтов - они давно уже поняли, что флэш не главное в жизни. И если взглянуть на сайты крупных компаний, то они либо полностью избавляются от флэша, либо используют его частично. Исключение составляет сайт SonyEricsson (точнее один из).
Поэтому, даже если они и хотят мне что-то впарить, то подействовать на мой мозг им придется без помощи флэша.
Я его так и не смотрел, потому что у меня стоит блокировка
29.06.2007 в 16:07
Это не плюс, это инструмент во Флаше. Плюс в этом случае - анимация и программная часть (actionscript). Удобная и простая работа с XML, звуком, видео трансляциями.
3. Проблема с поисковой оптимизацией
Я тоже так раньше думал, но со временем изменил свое мнение. Все оптимизируется и это не столько зависит от флаша, сколько от рук и грамотности флаш-дизайнера (!sic, не программиста!)
4. Как быть с мобильными устройствами?
В ближайшее будущее флаш будет стандарт дэ-факто для мобильников. Flash Lite тому ответ.
6. Чтоб посмотреть надо загрузить
Ну честно слово, это детский лепет. Все уже давно само ставиться броузерами. Разве что, пользователь выебнуться решил и потвикал свою винду - тоже мне кульцхакер.
5. Разработка / Поддержка
Да не так уж и сложно его поддерживать. Главное с самого начала продумать структуру сайта и использовать флаш-элементы (movie clips, graphics, texts, xml) там, где нужно.
Я сам противник Флаша, но активно им пользуюсь на работе при создании промо-сайтов. Вызвано это тем, что у нас в компании это стандарт для сайтов и с другой стороны, безопасность предоставляемого контента (рингтоны, валлпаперы, видео для мобилок) обеспечивается максимальным образом только посредством использования Flash.
Подитоживая, все зависит от нужд клиента. Думаю, стоит сесть и еще раз пообщаться с ним в неофициальной обстановке и взвесить все “за” и “против“.
Иногда лучше простой html/css based сайт, чем Флаш. А иногда только Флаш и удовлетворит человека. Но многое из написанного в посте - это некомпетентная информация из разных источников.
29.06.2007 в 16:10
Забыл сказать. Моя компетентность - это мой опыт работы и полученная сертификация Macromedia. Я работаю последние 2 года в одной из крупнейших компаний Латинской Америки поставщика мобильных услуг и мобильного контента на должности вэб-разработчика.
29.06.2007 в 16:44
Slaff, спасибо за информацию. Много нового.
Хотя тут есть с чем поспорить.
Ну да, ставится. Только не само. Пользователю все равно надо разрешить загрузку приложения (если уж на то пошло). Здесь речь идет не о продвинутых юзерах. А о людях не совсем знакомых с комьютером. Поверь, есть такие.
Взять к примеру FireFox. Изначально у него нет поддержки флэш. Зато он предлагает скачать плагин. Но его надо качать! А зачем мне это?
Если у меня не получилось попасть на сайт, то мне проще найти ему подобный.
А можно пример привести.
Я высказал свое мнение, подтвердив (хотя наверно не корректное слово. скорее согласился) его источниками. Я не продвинутый флэшер и сайтов на флэше никогда не делал. А когда решил попробовать, то пришел к выводу что это просто наворот.
Поэтому и пост - чтобы прояснить ситуацию.
Это мое мнение, хотя оно не единственно верное.
29.06.2007 в 16:56
Delchyve, ну я не в качестве спора все это сказал, а в качестве контр-фактов.
Пример. Этот чувак все время хотел сайт на флаш. Я ему отказал в свое время, но он все равно сделал:
http://www.lior-musikant.com.ar/
Из моего портфолио промо-сайт:
http://movistar.universalmobile.com.ar/promo/bonjovi.html
Тоже у нас в фирме делался:
http://www.untoque.com/ar_gaturro/index.html
Как я и говорил, все зависит от нужд. Нужно просто взвесить что к чему и спросить клиента, что его навело на мысль о Флаше. И если не будет достойного с его стороны аргумента, то показать css-сайты красивые (коих полно!) и говорить не о минусах флаша, а о плюсах HTML/CSS
29.06.2007 в 19:18
Да. Вижу. Классно.
Я и не пытался спорить. Это же так… дискуссия.
Согласен. Возьму на заметку.
29.06.2007 в 19:27
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Как говорил Маяковский. Спорить ни с кем не буду
4.07.2007 в 00:54
Для индексации вынесите основную информацию в html – и будет вам счастье.
И не стоит отзываться об этой технологии плохо, только потому, что вы не можете ею воспользоваться в полной мере.
Не для рекламы (русский трафик не представляет ценности, по домену можно определить), а в качестве примера:
http://nation2nation.us/en_about_us.html
4.07.2007 в 18:48
Guest, не стоит путать две вещи: сайт НА Flash (т.е. сайт полностью на Flash) и сайт С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ Flash.
Сайты НА флеше: http://www.annielennox.co.uk/, http://www.brw.com.pl/
Сайты С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ флеша: http://www.chameleon.com.ua/ и твоя ссылка.
Речь идёт о том, что лучше делать сайты второго типа, т.к.
1. Если у меня нет флеша, то я вообще ничего не вижу, а так — ну, не будет красивостей, не страшно.
2. Хоть гугль и умный и может даже индексирует флеш-файлы, всё равно тексты, которые он там найдёт — лишь поток слов, а в нормальном ХТМЛ есть хоть какая-то логическая разметка (предложения, заголовки, выделение и проч.)
3. Зачастую невозможно сослаться чётко на какую-то страницу внутри флеш-сайта.
4. И другие минусы, см.выше.
5.07.2007 в 08:52
Вобще, из всего прочитанного, найденного и прокликанного складывается впечатление, что флэш хорош в промо-сайтов, для рекламы (где активно используется). А в остальном?..